1984 – история с глубоким смыслом

Недавно закончил читать книгу Джорджа Оруэлла «1984» и вдруг вспомнил, что экранизация этого романа прошла мимо моего внимания. И сразу восполнил этот пробел. Делюсь впечатлениями.

Снят фильм хорошо, отлично передает всю убогость, тягость, серость, особенности мышления и все остальное, что описано в книге. Даже главный герой довольно точно передает характер книжного героя. И все же фильм сильно отстает по сравнению с книгой. Не из-за режиссуры или операторской работы. Нет, причина в другом.

Основная суть романа выражена не столько в описании событий, сколько в описаниях размышлений Уинстона, а точнее – в том, что он думает, когда видит все происходящее, как он все воспринимает и как реагирует. Ну и сам сценарий сильно подрезан по сравнению с книгой. Многие важные вещи просто опущены и поэтому не проживаются так, как при чтения книги. Поэтому в этом описании буду опираться и на фильм и на книгу одновременно.

1984 – история с глубоким смыслом. О том, как могут влиять и влияют на людей власти. Но не только это. Там вообще неплохо раскрыты определенные аспекты людской природы.
Как книга, так и фильм не для того, чтобы его пересказывать, а для того, чтобы смотреть/читать и думать. Там много над чем можно и нужно думать. Только не просто поверхностно, на уровне «ну это и так понятно», а вдумываться, чем глубже, тем лучше. Над чем?

Например, лозунги. Хотя бы эти:

«Старший брат смотрит на тебя» 

«Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила»

И диалоги.

Причем как просто диалоги, так и диалоги о лозунгах. Например, диалог о старом лозунге партии, который О’Брайен (главный враг и искуситель Уинстона) просит того вспомнить на допросе:

«О’Брайен задумчиво смотрел на него. Больше, чем когда-либо, он напоминал сейчас учителя, бьющегося с непослушным, но способным учеником.
— Есть партийный лозунг относительно управления прошлым, — сказал он. — Будьте любезны, повторите его.
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым», — послушно произнес Уинстон.
— «Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым», — одобрительно кивнув, повторил О’Брайен. — Так вы считаете, Уинстон, что прошлое существует в действительности?
Уинстон снова почувствовал себя беспомощным. Он скосил глаза на шкалу. Мало того, что он не знал, какой ответ, «нет» или «да» избавит его от боли; он не знал уже, какой ответ сам считает правильным».

И в этом: «он не знал уже, какой ответ сам считает правильным» наверное и есть один из важных смыслов фильма.

Что мы знаем, что мы понимаем, что правда, что ложь, что существует, а что – нет?

Ну и сам принцип борьбы. Напомню этот диалог:

«О’Брайен:
— Вы прочли книгу, книгу Голдстейна, — по крайней мере какие-то главы. Прочли вы в ней что-нибудь такое, чего не знали раньше?
— Вы ее читали? — сказал Уинстон.
— Я ее писал. Вернее, участвовал в написании. Как вам известно, книги не пишутся в одиночку.
— То, что там сказано, — правда?
— В описательной части — да. Предложенная программа — вздор».

Да, партия сама создает сопротивление и потом борется с ним. Как тут не вспомнить «Матрицу» с избранным Нео, которого сама же матрица цикл за циклом и создавала.

Вобщем, фильм не для того, чтобы просто смотреть, а для того, чтобы думать и осмысливать… все, включая вопрос О’Брайена «Сколько пальцев ви видите?»

— Так сколько? Переспрашивает О’Брайен
— Я и сам уже не знаю, 5, 3, 4. Сколько вам надо ??? !!! — кричит Уинстон
— Это уже лучше, — отмечает О’Брайен

И речь не о том, чтобы Уинстон подчинился, а чтобы он реально видел столько, сколько нужно

2️⃣➕2️⃣🟰5️⃣ или2️⃣➕2️⃣🟰4️⃣ или2️⃣➕2️⃣🟰3️⃣

Подходит ли фильм для кинотерапии? Да. Во всяком случае я бы нашел, что с ним делать. Здесь много материала. И это не только главные герои Уинстон, О’Брайен, Джулия. Там можно работать с половиной пе рсонажей фильма. И много чего поднять и раскрыть, и осознать.

Для тех, кто будет смотреть/читать (рекомендую и то, и другое, сформируется более целостная картина) предлагаю подумать над вопросом:

Почему партия сама создавала сопротивление, с которым потом боролась?

Первый же стандартный ответ из серии:
«Если хочешь победить восстание, возглавь его»
предлагаю считать уже осмысленным и проговоренным. Да, это, конечно, так, но это только одна, самая поверхностная причина.

Попробуйте посмотреть глубже. Что еще?

Больше интересного на нашем открытом телеграм канале Новости кино и кинотерапи

А также регистрируйтесь на вечерние встречи по кинотерапии: СТАТЬ УЧАСТНИКОМ КЛУБА